Metis Bewind en Executele

Modèles de médiation

16 februari 2019 12:10

L`analyse de la médiation est devenue une approche très populaire en psychologie, et elle est associée à de multiples perspectives qui sont souvent en désaccord, souvent implicitement. Discuter explicitement de ces perspectives et de leurs motivations, avantages et inconvénients peut aider à clarifier les conversations et les recherches concernant l`utilisation et l`amélioration des modèles de médiation. Nous discutons de cinq paires de points de vue sur l`analyse de la médiation, leurs avantages et inconvénients associés, et leurs implications: avec vs sans hypothèse de médiation, effets spécifiques par rapport à un modèle global, franchise vs Mittelbarkeit de causalité, la taille des effets par rapport aux tests d`hypothèses nuls et aux explications alternatives. La discussion des perspectives est facilitée par une petite étude de simulation. Certaines considérations philosophiques et linguistiques sont brièvement discutées, ainsi que d`autres perspectives que nous ne développons pas ici. Notez qu`un modèle de médiation est un modèle causal. Par exemple, le Médiateur est présumé causer le résultat et non inversement. Si le modèle causal présumé n`est pas correct, les résultats de l`analyse médiationnelle sont sans doute de faible valeur. La médiation n`est pas définie statistiquement; On peut plutôt utiliser des statistiques pour évaluer un modèle de médiation présumé. Les hypothèses de causalité spécifiques sont détaillées ci-dessous dans la section sur l`erreur de spécification. L`effet total peut alors être déduit de deux façons différentes, soit sur la base de la figure Figure11 (modèle 1) ou sur la figure Figure22 (une combinaison des modèles 2 et 3), mais comme nous discuterons il y a des différences conceptuelles importantes entre ces deux numériquement identiques les effets totaux.

Nous allons faire référence à la TE associée à la figure Figure11 comme TE1, et le TE associé à la figure Figure22 comme TE2. Un autre exemple est que le concept de la médiation reste quelque peu ambigu malgré la clarification apportée par Baron et Kenny (1986). Cette médiation explique la relation entre X et Y peut signifier deux choses: (1) la médiation explique les valeurs de Y comme indirectement causées par des valeurs de X. (2) la médiation provoque la relation entre X et Y. Après la deuxième interprétation, la relation elle-même (ou l`absence de relation) s`explique par les valeurs de M. Ici, nous avons interprété le concept de médiation dans le premier sens. Notez que la deuxième façon de comprendre la médiation est également communément considérée comme une modération, où M est censé expliquer pourquoi il ya parfois une relation entre X et Y et parfois il n`y a pas (ou pourquoi la force de la relation varie). L`approche de MacArthur fournit quelques éclaircissements sur ce dernier sens (l`approche est nommée d`après une Fondation; Kraemer et coll., 2002, 2008), et notamment il ajoute un terme d`interaction entre X et M au modèle 3. L`approche précise que si X précède M, il y a une association entre X et M, et il y a soit une interaction entre X et M, soit un effet principal de M sur Y puis M est dit pour médier Y. En revanche, s`il y a une interaction entre X et M, mais aucun effet principal de M sur Y, alors X est dit à modérée M.

En bref, l`approche précise qu`une interaction statistique peut encore refléter la médiation (voir aussi Muller et coll., 2005; Prédicateur et coll., 2007). L`approche se concentre davantage sur la taille des effets sur la NTVH, et indique que les déductions causales ne devraient pas être tirées des données d`observation pour des raisons semblables à celles que nous fournissons dans la discussion de la section sur les explications hypothéquées et alternatives. L`approche traite également explicitement l`effet indirect comme étant seulement potentiellement causal, arguant que l`approche de la médiation et de la modération de baron et Kenny peut potentiellement fausser la recherche d`explications en raison de son hypothèse que le processus causal est déjà connues mais ne doivent être testées. L`approche de MacArthur semble alors favoriser (ou est au moins consciente de) certaines des perspectives spécifiques que nous avons discutées ici, et il reste à voir ce que l`impact est de l`approche sur la médiation et la pratique de la modération et la théorie.